文化地理學的源起

1. 文化地理學源起
1.1. 蘇亞（Carl Ortwin Sauer）: 文化主義者（culturalist）

文化地理學的源起，一般追溯至美國二十年代學者蘇亞（Carl Ortwin Sauer），他既受到文化民族主義的影響，亦承接了反對種族中心論（ethno-centrism），反對環境決定論。

1.2. 反種族中心論（Anti-ethnocentrism）、反環境決定論（anti-environmental determinism）及文化相對論（ Cultural relativism）

文化民族主義興起於十九世紀，其中以德國人赫德（Johann Gottfried von Herder） 的文化理論最為重要，他抗拒啟蒙運動中對普遍理性的追求，以及引申的政治理念，而鼓吹以民間文化（folk culture）作為連繫人類群體基礎，群體透過共同的語言、歷史、神話、藝術等等，形成民族身份，並進而由國家（state），使人群與土地環境連結起 來，赫德承襲浪漫主義強調的移情（empathy），而非理性作為人類群體基礎，因此，環境滲透著人的歷史經驗，以至民族文化。

此外，蘇亞也受到受到人類學的影響，人類學擺脫西方中心論的文明層級(hierarchy)，而偏向指出人類群體間的相對文化價值差異（differences），因而發展出文化相對論（cultural relativism）。

故此，地理空間，或地景，不能被視為自然環境所決定，反而，它是由文化所決定，這裡，蘇亞指的文化，多為民族的文明特性，例如石器時代文明，或農業文明，而且，地理空間的發展，並不是直線發展的，而是斷裂的，不是連續的，而是具有差異的分裂。

1.3. 例子: 香港水深港闊？

例 如，有人認為香港之所以具有商業城市地理特質：密集的都市、高速流動、摩天大樓... ...是由於香港水深港闊，有天然屏障，位處大陸邊緣，成為內陸跟遠洋的中樞點等等，這種說法便忽略了香港的殖民歷史文化，或資本主義經濟，對香港地理空 間的塑造，好像香港天生便是商港。

Culture--Time(Factor)-->Natural Landscape(Medium)-->Forms-->Cultural landscapes

2. 批判文化主義（Critique of culturalism）

蘇亞的文化地理學強調文化是一定時間內的人類文明，包括各種信仰、知識、器物、制度等等，人們通過自然地景這個媒介，形成某種人口密度、流動、團聚、溝通的方式，因而形成文化地景。

2.1. 同質還是異質（Homogeneity or heterogeneity）

蘇亞的文化地理學，把文化界定為一個具決定影響力的超有機體（supraorganism），換言之，雖然他強調文化間的差異，但是，他強調文化內部的同質特性（homogeneity），即所謂文化主義（culturalism）。

2.2. 文化是一個超有機體（supra-organism）?

且 不說理論上的問題，相對穩定的超有機體論，其實並不容易處理現代社會生活的多變性，正如馬克思與恩格斯的名言：所有固定的東西都煙消雲散（All that is solid melts into the air）。在各種社會組織及制度都處於急劇的變動下，如何用同質性的有機體理解呢？

2.3. 文化是政治形式（ form of politics）

文 化地理學家要重新處理自己的文化概念，目光不再投向人類學，反而是文化研究，特別英國的地理學家，對他們來說，文化不再是同質體，而是政治的方式 （forms of politics），這裡的政治，既指與權力相關，亦有持續鬥爭或爭辯的特性，或簡言之，爭持（contestation）。

2.4. 例子：香港的摩天大樓

這 裡可以舉一個例子，香港的摩天大樓商業區，以及大部份由填海而形的市中心區域，它們作為一個文化地景，從蘇亞的角度，可以從戰後商業社會文化角度去解釋， 然而，所謂"商業文明"，其實不是超有機體，而是蘊含各種爭持，例如，不少摩天樓透過清拆民居（香港稱作舊區）而成，填海區的出現，往往亦是商業資本繞過 舊區而擴張的方式，早期的填海區出現，也與殖民者擴張的中心區域有關，並避免與華人社區（殖民早期的太平山）混雜，以至干擾新界地區的殖民政策有關。

左圖是灣仔利東街，當地不少小商舖抗議都市重建的賠償方案，一些關心文化人士，亦反對清拆這種代表本土文化的街區；可見，那些摩天商廈背後，其實有各種利益及文化衝突的歷史。






3. 由文化研究到文化地理學

我們就以威廉士（Raymond Williams）作例子，看一下文化研究對「文化」的重新思考，如何開展出空間向度。

3.1. 背景I: 批判精英論

文 化研究的興起，有兩方面背景，第一，是有關英國對文化的精英及國族觀點，十九世紀以來，英國知識精英一直追求一種文化觀念，以拯救被工業／商業文明所威脅 的世界，例如阿諾（Matthew Arnold）對布爾喬亞階級不滿，指其把英國傳統庸俗化，是現代的腓利士人（Philistine），唯利是圖，而英國貴族又無能為力，因此，他期望國 家能扮演教育者的角色，教化人民；這種想法，在二次大戰前後開始成為國家計劃，普及教育，向全民灌輸國家傳統。

3.2. 背景II: 反省階級政治與決定論

第二方面，跟歐洲馬克思主義及工人運動有關，馬克思主義雖然誕生自歐洲，但工人階級運動並沒有帶來革命，相反，二次大戰出現的法西斯，讓人們看到階級以外的政治，例如工業發展，並沒有帶來強大的階級政治力量，反而是具有濃烈文化色彩的納粹政權興起，並得到跨階級的支持。

因 此，經濟作為基礎（base）決定上層建築（supra-structure），即文化與政治的理論，越來越站不住腳，即決定論 （determinism）或機械觀點遭到質疑，而威廉士針對「決定」（determinate）重新思考，他一方面把文化視為「日常」 （ordinary），以至生活的整體方式（a whole way of life），因此，文化不是被某一系統（經濟）所決定。

3.3. 文化作為整體生活方式： 感覺結構（structures of feeling）

威廉士發展「感覺結構」（structures of feeling）來理解文化，即纏繞著各個蘊含感覺的關鍵詞之間的連繫，它與制度（institutions）與實踐（practices）形成歷史性的結構關係。

3.4. 例子: 西九龍文娛藝術區的天幕（ canopy）

例如影響香港城市發展的西九龍文娛藝術區，有一個強制性設施－－巨型天幕，它代表了甚麼階級的利益？資產階級？中產階級？

推動天幕設計最用力的，是政務司曾蔭權，他認為，由著名建築師Norman Foster設計的天幕，會為香港帶來一個文化地標，配合區內的文化藝術設施，因此，天幕反映他自己的美學品味。


這種由上而下的美學觀之所以可能，其實與香港這個威權政府，以及行政主導政府有關，而曾蔭權本身也出自行政主導威權政府的殖民時代。

這種美學品味，又是一種由世界著名建築設計師圈子推動的品味，這顯示在曾蔭權經常提及的「世界級」，所以在規劃這個文化藝術區前，便進入國際競圖，表現出他對全球文化的想像及渴求。

然而，這一切又與特定歷史時空相關，首先，也許跟曾蔭權對政治前途的考慮，他想在下屆特首選舉前完成一項政績；然而，更宏觀地看，這次曾蔭權對「世界」及「全球」的追求，發生在香港經濟衰退之中及之後，香港努力在經濟成長之外，尋求自己的身份形象。

地產商及文化藝術工作者的反應也很有趣，例如地產商配合，但積極挺曾蔭權，而文化藝術工作覺得自己的聲音及文化品味被排在外，這又連繫上香港公眾對政府的感覺。

3.5. 文化作為爭持領域

文化研究強調文化不是獨立的領域，而是生活方式的整體，所以，它是：
－文化的歷史動態；
－文化的空間特性；
－文化中人主動性（agency）的重要。

因此，文化研究嘗試擺脫決定論，而開展出文化作為文化政治－－即爭持（contestation），必然要在一特定空間向度作理解。

4. 小結：文化戰爭

4.1. 文化戰爭：國族主義與階級政治

文化研究及文化地理學的探討，其實都與當代不同時代的「文化戰爭」相關。例如早期文化地理針對（國）民族主義，後來的文化研究則關乎如何超越階級政治的新政治。

4.2. 香港的文化戰爭

香港呢？我想有兩方面值得思考：

a. 文化討論更新：香港在九七年前曾有身份認同熱，努力去辨認自己的身份；但唯經濟發展論，在金融危機後，不易維持，經濟雖有復甦，但大部份人仍進入不安狀況，在中華人民共和國一國之內，開始努力尋求新文化的形象；龍應台文章成為熱門話題可以是這個現象的明證。

b. 城市經濟轉型：香港經濟及城市發生變化，象徵經濟（symbolic economy）及城市文化發展日益耀眼，越來越多相關項目出現；自由行及旅遊業的興旺是一例子。

我想，我們應該抱著這兩個問題去讀《文化起義》，以及這個課程其他材料。